30 mars 2009

Warhol ou le commerce de l'art








Récemment j'étais à Paris avec un peu de temps libre. plusieurs options s'offraient à moi mais j'ai décidé ce jour là de la jouer culturel !


Me voilà donc partie direction le Grand Palais où se situe l'exposition Andy Warhol.

Ben oui, Andy Warhol, c'est un nom, tout de même, d'autant que lors mon dernier voyage New Yorkais, j'étais rentrée fort déconvenue n'ayant réussit à voir que très peu ( très peu !) d'oeuvres Warholiennes ( et moi qui croyait que Warhol et New York c'était un peu comme Laurel et Hardy, ou comme duponT et duponD...indissociable)


Bref, me voici donc au Grand Palais, déambulant dans les salles recouvertes d'oeuvres ( le pluriel est il nécessaire si l'on considère que les portraits de Warhol sont tous quasi identiques ...), et finalement tout aussi déconvenue...

D'où cette question qui, d'un coup, me taraude l'esprit : Andy Warhol est il vraiment un artiste...ou n'est il pas un peu escroc ?

Alors voici quelques éléments de réponse...très personnels évidemment :








1. Warhol vient de la pub...et il est bien connu que les pubeux se prennent toujours pour des artistes (j'en sais quelque chose, j'en viens ! ) ! mais en réalité, ils n'inventent rien et ne disent que ce que l'on veut leur faire dire.






2. Warhol n'était-il pas trop lucide pour être un véritable artiste. il a d'ailleurs déclaré " j'ai commencé comme artiste commercial et je veux terminer comme artiste d'affaire". créativité et business, l'éternel débat...


En tout cas, d'un point de vue business, il n'a pas trop mal réussi en s'imposant comme la 1ère star de l'art contemporain.




3. Oui, Warhol est un artiste dans le sens où il a su créer un style propre, clairement identifiable et qui même copié reste du "Warhol"






4. Oui, Warhol a osé et pris des positions comme on en attend des artistes. Il suffit de voir le portrait de Mao, maquillé, ou ses prises de position sur l'homosexualité, pour en être convaincu.





5. Oui, Warhol a marqué le 20ème siècle, certainement de manière moins forte ou puissante qu'un Picasso, mais il a laissé une empreinte indélébile même si un peu datée aujourd'hui ( alors qu'un Picasso reste quand même assez intemporel...).





Quoiqu'il en soit, on peut penser ce que l'on veut mais la ballade est agréable et comme tout à chacun, on ne peut s'empêcher de s'arrêter devant chaque toile ou photo, et d'en ressortir en ayant l'impression d'avoir passé un moment privilégié avec des gens privilégiés...une promenade dans le bottin mondain en quelque sorte.

1 commentaire:

Henri-Pierre a dit…

bravo pour cete analyse plurielle et sincère.
Pour apporter mon grain, je dirai que la dimension qui manque à warhol pour être un artiste est une vision, un message fort.
Warhol est de son temps dont il a capté et traduit les pulsions mais sans les interpréter.
Trop facile.

 
over-blog.com